BR-CO-03: BT-7 und BT-8 gleichzeitig gesetzt

Was bedeutet das?

BR-CO-03 erlaubt genau eine von drei Varianten auf Dokumentebene: nur BT-7 (cbc:TaxPointDate), nur BT-8 (cbc:DescriptionCode in cac:InvoicePeriod) oder keines von beiden. Sind sowohl TaxPointDate als auch DescriptionCode gesetzt, schlägt die Validierung fehl — auch wenn Start-/Enddatum im InvoicePeriod vorhanden sind.

Beispiel (UBL)

Gültig (nur BT-7 — kein DescriptionCode):

<cbc:TaxPointDate>2018-10-01</cbc:TaxPointDate>
<!-- Alternative: only BT-8 without TaxPointDate -->
<cac:InvoicePeriod>
  <cbc:DescriptionCode>35</cbc:DescriptionCode>
</cac:InvoicePeriod>

Ungültig (BT-7 und BT-8 zusammen — BR-CO-03):

<!-- Invalid: BT-7 and BT-8 together — BR-CO-03 -->
<cbc:TaxPointDate>2018-10-01</cbc:TaxPointDate>
<cac:InvoicePeriod>
  <cbc:DescriptionCode>35</cbc:DescriptionCode>
</cac:InvoicePeriod>

Typische Ursachen

• 1ERP exportiert sowohl TaxPointDate als auch DescriptionCode.
• 2BT-8 aus Rechnungszeitraum-Template übernommen, BT-7 zusätzlich gesetzt.
• 3Manuelle XML-Bearbeitung ergänzt zweites Feld ohne das andere zu entfernen.
• 4Mapping-Fehler zwischen UBL und internem Steuerdatum.

Was prüfen?

• Prüfen ob cbc:TaxPointDate (BT-7) vorhanden ist.
• Prüfen ob cac:InvoicePeriod/cbc:DescriptionCode (BT-8) vorhanden ist.
• Nur eines der beiden Felder behalten oder beide entfernen.
• Bei BT-8: Code aus UNCL 2005 (BR-CL-06) verwenden, z. B. 35.
• KoSIT-Validator erneut ausführen.

Offizielle & externe Quellen

• PEPPOL BIS Billing 3.0 – rule BR-CO-03
• EN 16931 – ConnectingEurope eInvoicing (GitHub)
• EU – eInvoicing (DIGITAL building blocks)

Verwandte Fehler